テキサスA&M大学のチームが立てた問いは単純です。部屋に緑の眺め、自然の香り、あるいはその両方を加えたとき、人の働き方に何が変わるのか。256人の大学生を4つのグループに分け、報酬つきの6つの課題を決まった順序で行わせました。暗算によるストレス課題、注意力を測る文字探し、記憶を測る単語リスト、推論を測る行列パズル、リスク態度を測るくじの選択、そして不正をすると得をする申告課題です。¹ 香りは「Walk in the Woods」という市販のフレグランスで、トップにベルガモット、ベースにアンバー、ウッド、ムスク。濃度は約2ppm。著者たちは率直に書いています。これは自然を連想させる刺激であって、森そのものではない、と。¹

香りの群は3.6語、対照群は2.5語

記憶の成績を動かしたのは香りでした。記憶した単語数の平均は、対照群で2.51語、香りのみの群で3.56語。著者たちはこの差をp＝0.007と報告しています。¹ 注意力を動かしたのは眺めでした。文字課題で1.89対2.27、p＜0.001です。¹ ただし両者は単純に足し算にはなりませんでした。注意力、記憶、リスク、不正のそれぞれで交互作用が見られ、著者たちはこれを「自然が多いほど良い」ではなく「組み合わせしだい」と読んでいます。¹ ストレスの指標とリスク態度は、どの群でもほとんど変わりませんでした。¹

香りだけで、不正は38.8%減った

申告課題では、確認できない成果に報酬が支払われるため、過大な申告が不正の尺度になります。対照群の過大申告は平均2.55、香りのみの群は1.56で38.8%少なく、眺めと香りの両方の群は1.95で23.5%少ない結果でした。¹ 著者たちはメカニズムを主張していません。道徳的認知は測定していないと注記し、この結果を法則ではなく、再検証すべき知見として示しています。¹

香りだけで不正な申告が38.8%減少──著者たちが「法則ではなく、再検証すべき結果」と呼ぶ知見

大学生、実験室、ひとつの香り

限界は論文に明記されており、繰り返す価値があります。参加者は大学生で、オフィスワーカーではありません。課題は実験室の課題で、実際の仕事より短く単純です。香りは市販のフレグランス1種で、森の空気ではありません。そして効果の大きさは小〜中程度。256人の集団では現れても、一人ひとりに現れるとは限らない種類のものです。¹ Shizenが以前に取り上げた2本の記事、どの疲れにどの香りが効くか、なぜ香りは好きな人にしか効かないか、に、この研究は3つ目の知見を加えます。自然を連想させるかすかな香りは、眺めがまったくなくても、管理された部屋で記憶と正直さを変えた、ということです。

記憶と正直さが大切な場所で

この研究が当てはまる部屋は、はっきりしています。決定が下される会議室、研修室や試験室、伝えられたことを覚えておかなければならない受付や読書室、そして誰もチェックしない数字を誰かが申告するすべてのデスク。研究の2ppmは、ほとんど気づかないほどの香りです。Shizenの機器も同じ考え方で、時間帯ごとに、弱い強度で運転します。そして交互作用は、植物や窓と香りが単純に足し算になると決めつけず、貴社の部屋で一緒に試すべきだという注意書きでもあります。